- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"פ 2480/04
|
ע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
2480-04,2523-04,2552-04
21.9.2004 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סימסה ליביו |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1. ביום 22.3.2004 ניתנה החלטה (כב' הרשם ע' שחם) לפיה יוגשו עיקרי טיעון בהליכים שבכותרת. באי כוח המערערים היו צריכים להגיש את עיקרי הטיעון עד ליום 2.9.2004 ואילו בא כוח המשיבה ביום 13.9.2004. התיק נקבע לדיון ליום 23.9.2004. בהתאם להחלטה זו, הוגשו בע"פ 2480/04 ובע"פ 2523/04 עיקרי טיעון מטעם המערערים. אולם, ב"כ המערער בע"פ 2552/04 לא הגיש את עיקרי הטיעון מטעמו וכך גם המשיבה בכל הערעורים שבכותרת וזאת הגם שחלף המועד לכך. על רקע זה הוחלט ביום 14.9.2004 כי בהיעדר התייחסות תוך 48 שעות לאיחור זה, ידחה מועד השמיעה של הערעור. ביום 20.9.2004 הוגשו לבית המשפט עיקרי הטיעון של המערער בע"פ 2552/04 . לבקשה צורפה בקשה להארכת מועד בה צויין כי האיחור נבע "משינויים מבניים במשרד [הח"מ] ומפגרת ביהמ"ש ומהחגים". המשיבה לא התנגדה לבקשה זו. כן הוגשה בקשה בהסכמה להארכת מועד מטעם המשיבה להגשת עיקרי טיעון בע"פ 2480/04 ובע"פ 2523/04 עד ליום 20.9.04 ובקשה למתן הוראות באשר למועד הגשת עיקרי הטיעון של המשיבה בע"פ 2552/04. בהודעה שמסרה ביקשה כי יתאפשר לה להשיב לטענותיו של המערער בע"פ 2523/02 בעל-פה במועד הדיון, שכן לא יהיה סיפק בידה להכין עיקרי טיעון כתובים במסגרת סד הזמנים הקצר שנותר עד למועד הדיון. המשיבה הוסיפה, כי היא מתנגדת לדחיית מועד הדיון כיוון שעונש המאסר בפועל שנגזר על המערערים מעוכב מזה מחצית השנה והגיע העת לסיים את ההליכים בתיק זה.
2. יאמר כבר עתה, כי נוכח הסכמות הצדדים בבקשות השונות, מוארך המועד להגשת עיקרי הטיעון הן באשר למערער בע"פ 2552/04 והן באשר למשיבה בע"פ 2480/04 ובע"פ 2523/04.
3. אשר למועד הדיון: במצב שנוצר עומדים על הכף שני אינטרסים נוגדים: מחד, המערערים בע"פ 2480/04 ובע"פ 2523/04 הגישו את עיקרי הטיעון שלהם במועד, והמשיבה נכונה להגיש את עיקרי הטיעון שלה עוד היום בתיקים אלו על מנת שלא להביא לדחיית מועד הדיון ולמרות הזמן הקצר שנותר. מאידך, ברור כי עד למועד הדיון לא יהא בידי המשיבה להכין עיקרי טיעון כתובים. בנסיבות אלו, וכן מטעמי בית משפט, נחה דעתי כי יש לבטל את מועד הדיון הקבוע ליום 23.9.04. המשיבה תגיש את עיקרי הטיעון בכתב בתיק ע"פ 2552/04 עד ליום 28.9.2004. היומן יקבע תיק זה לדיון בהקדם האפשרי בסמוך למועד הגשת עיקרי הטיעון של המשיבה כאמור.
המזכירות תמציא החלטה זו לבאי כוח הצדדים, ללא דיחוי.
ניתנה היום, ו' בתשרי תשס"ה (21.9.04).
ה ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
